HG 614/2026 vs. propunerile specialiștilor ADR: ce s-a schimbat și ce a rămas nerezolvat?
HG nr. 614/2026 modifică HG nr. 1175/2007 și aduce schimbări importante sistemului de control al transportului rutier de mărfuri periculoase în România.
În perioada de consultare privind modificarea legislației, Asociația Consilierilor de Siguranță Mărfuri Periculoase a transmis Ministerului Transporturilor și Infrastructurii mai multe propuneri tehnice bazate pe prevederile ADR, pe experiența practică și pe exemple din practica internațională.
Scopul acestor propuneri nu a fost reducerea nivelului de control, ci realizarea unui sistem mai clar, mai echitabil și mai apropiat de modul în care ADR distribuie responsabilitățile între participanții la transport.
🔎 Ce analizăm în acest articol?
Ce s-a modificat efectiv prin HG 614/2026, ce a propus Asociația și care dintre problemele semnalate au rămas în continuare nerezolvate.
1. Ce aduce HG 614/2026?
HG 614/2026 transpune în legislația națională noua abordare europeană privind controlul transportului rutier de mărfuri periculoase și actualizează în special sistemul de clasificare a abaterilor și fișa de control rutier.
Această abordare este importantă deoarece ADR stabilește obligații distincte pentru fiecare participant la lanțul de transport.
- expeditor;
- ambalator;
- încărcător;
- umplător;
- transportator;
- destinatar;
- descărcător;
- operator de container-cisternă sau cisternă mobilă, după caz.
„Cine avea obligația ADR să facă acel lucru corect?”
O etichetă greșită, un ambalaj necorespunzător, un document completat incorect sau o încărcare executată necorespunzător nu sunt automat responsabilitatea transportatorului.
✅ Noua abordare europeană urmărește mai fidel realitatea transportului ADR: siguranța este rezultatul activității întregului lanț logistic.
2. Ce a propus Asociația?
🏛️ Propunerile Asociației
Modificări orientate spre claritate juridică, responsabilitate reală, pregătire profesională și apropierea legislației românești de principiile ADR și de practica internațională.
🇪🇺 HG 614/2026
Modificări concentrate în principal asupra sistemului de control, clasificării riscurilor și introducerii noii fișe europene de control rutier.
Asociația a transmis Ministerului șapte propuneri concrete de modificare.
Niciuna dintre acestea nu a fost preluată în forma solicitată, deși unele principii susținute de Asociație apar în noua abordare europeană a controlului.
3. Comparație punct cu punct
🏛️ Ce a propus Asociația?
Clarificarea obligației de desemnare a consilierului de siguranță pentru întreprinderile ale căror activități includ expedierea, transportul, ambalarea, încărcarea, umplerea sau descărcarea mărfurilor periculoase.
⚖️ Ce s-a adoptat?
Art. 17 nu a fost modificat în forma propusă.
Totuși, HG 614/2026 acordă o importanță semnificativă acestei obligații prin includerea nedesemnării consilierului de siguranță, atunci când acesta este obligatoriu, în categoria I de risc.
🎓 Ce a propus Asociația?
Corelarea instruirii periodice a personalului cu ciclul bienal de actualizare a ADR: maximum doi ani, dar întotdeauna înainte de intrarea în vigoare a unei noi ediții ADR.
⚖️ Ce s-a adoptat?
Art. 18 nu a fost modificat.
În schimb, importanța instruirii personalului crește semnificativ: nerespectarea cerințelor de instruire este încadrată în categoria a II-a, iar în situații cu risc major poate fi încadrată în categoria I.
📄 Ce a propus Asociația?
Clarificarea accesibilității documentului care descrie mărfurile periculoase transportate, astfel încât acesta să fie disponibil în mod direct pentru control și intervenție.
⚖️ Ce s-a adoptat?
Propunerea nu a fost preluată.
Noua reglementare recunoaște însă, în situațiile permise, și disponibilitatea documentelor într-un format electronic corespunzător.
⏱️ Ce a propus Asociația?
Introducerea unui termen clar de maximum o lună de la producerea evenimentului pentru întocmirea raportului conform ADR 1.8.5 și stabilirea modalității oficiale de transmitere.
⚖️ Ce s-a adoptat?
HG 614/2026 nu modifică art. 28 în sensul solicitat.
📅 Ce a propus Asociația?
Stabilirea datei de 25 mai drept termen-limită pentru transmiterea raportului anual aferent anului precedent, împreună cu definirea clară a modalităților de transmitere.
⚖️ Ce s-a adoptat?
Art. 29 a fost modificat, însă termenul de 25 mai propus de Asociație nu a fost introdus.
Noua redactare face trimitere la formatul raportului anual prevăzut în normele aplicabile.
👮 Ce a propus Asociația?
Introducerea unei cerințe potrivit căreia personalul care stabilește categoria de risc să dețină pregătire și calificare corespunzătoare în domeniul mărfurilor periculoase.
⚖️ Ce s-a adoptat?
Această cerință nu a fost introdusă.
În schimb, noul art. 36 acordă agentului constatator o marjă mai mare de apreciere, inclusiv posibilitatea de a majora sau diminua categoria de risc în funcție de circumstanțele concrete.
❓ Dacă agentului de control i se acordă o marjă mai mare de apreciere tehnică, nu devine cu atât mai importantă pregătirea sa specifică în domeniul ADR?
⚖️ Ce a propus Asociația?
Asocierea fiecărei abateri cu participantul care are efectiv obligația respectivă potrivit ADR:
- expeditor;
- transportator;
- ambalator;
- încărcător;
- umplător;
- descărcător.
Scopul a fost evitarea situațiilor în care transportatorul este sancționat pentru o neconformitate de ambalare, documentare sau încărcare care aparține, în realitate, unui alt participant.
🇪🇺 Ce s-a schimbat?
Art. 40 nu a fost modificat în forma propusă.
Totuși, noua fișă europeană de control urmărește tocmai identificarea participantului sau participanților care pot fi responsabili pentru neconformitatea constatată.
✅ Principiul susținut de Asociație este confirmat de noua abordare europeană: responsabilitatea trebuie analizată în funcție de obligațiile concrete ale fiecărui participant din lanțul ADR.
4. Situația celor șapte propuneri, pe scurt
| Propunerea Asociației | Rezultat |
|---|---|
| Clarificarea obligației DGSA – Art. 17 | ❌ Nu a fost preluată |
| Instruire corelată cu ciclul ADR – Art. 18 | ❌ Nu a fost preluată |
| Clarificarea documentului de transport – Art. 22 | ❌ Nu a fost preluată |
| Termen de o lună pentru raportul de eveniment – Art. 28 | ❌ Nu a fost preluată |
| Termen 25 mai pentru raportul anual – Art. 29 | 🟡 Articol modificat, dar nu conform propunerii |
| Pregătire ADR pentru personalul de control – Art. 36 | ❌ Nu a fost preluată |
| Răspundere în funcție de participantul ADR – Art. 40 | 🟡 Principiul apare în noua fișă europeană de control |
5. Un paradox: controlul identifică responsabilitatea, dar sancționarea trebuie să țină pasul
Din acest motiv, considerăm că următorul pas logic ar trebui să fie corelarea cât mai clară a regimului contravențional cu responsabilitățile prevăzute de ADR.
⚠️ Nu este suficient ca fișa de control să identifice participantul potențial responsabil dacă mecanismul național de sancționare nu reflectă suficient de clar aceeași distribuție a obligațiilor.
6. De ce devine instruirea ADR 1.3 și mai importantă?
Dacă fiecare participant poate răspunde pentru activitatea pe care o desfășoară, atunci persoanele care efectuează efectiv aceste operațiuni trebuie să își cunoască obligațiile.
- ambalatorul trebuie să știe ce ambalaj poate fi utilizat;
- personalul trebuie să știe cum se aplică marcajele și etichetele;
- expeditorul trebuie să furnizeze informațiile corecte;
- încărcătorul trebuie să respecte obligațiile specifice încărcării;
- descărcătorul trebuie să își cunoască obligațiile proprii.
🎓 Instruirea ADR 1.3 nu trebuie să fie doar un certificat într-un dosar.
Ea trebuie să fie specifică funcției, adaptată activității reale și suficient de practică pentru ca angajatul să poată preveni o neconformitate înainte ca aceasta să apară.
7. Rolul consilierului de siguranță devine și mai important
Rolul consilierului este tocmai acela de a ajuta întreprinderea să identifice responsabilitățile, să organizeze instruirea, să verifice procedurile și să prevină neconformitățile înainte ca acestea să fie identificate în timpul unui control.
- identificarea responsabilităților participanților;
- verificarea procedurilor interne;
- organizarea instruirii personalului;
- verificarea documentației ADR;
- verificarea ambalării și marcării;
- analizarea operațiunilor de încărcare și descărcare;
- prevenirea incidentelor și a neconformităților.
8. Concluzia Asociației
Salutăm actualizarea sistemului de control și în special faptul că noua fișă europeană urmărește mai fidel responsabilitățile participanților prevăzute de ADR.
În același timp, mai multe probleme practice semnalate Ministerului au rămas nerezolvate.
- clarificarea obligației privind desemnarea consilierului de siguranță;
- periodicitatea instruirii;
- termene clare pentru raportări;
- pregătirea ADR a personalului de control;
- corelarea sancțiunilor cu responsabilitatea reală a fiecărui participant.
O reglementare bună nu trebuie doar să poată fi sancționată.
Trebuie să poată fi înțeleasă, aplicată corect și să contribuie efectiv la siguranță.
Propunerile Asociației nu au urmărit reducerea nivelului de control, ci dezvoltarea unui sistem mai clar, mai echitabil și mai apropiat de modul în care ADR distribuie responsabilitățile în realitate.
Considerăm că dialogul dintre autorități și profesioniștii care aplică zilnic ADR trebuie să continue.
Dialogul profesional trebuie să continue
Asociația Consilierilor de Siguranță Mărfuri Periculoase susține o reglementare bazată pe experiență practică, responsabilitate clară, pregătire profesională și siguranță reală.
Contact
Surse:
HG nr. 614/2026 pentru modificarea și completarea HG nr. 1175/2007;
Directiva delegată (UE) 2025/1801;
Acordul ADR în vigoare;
Propunerile transmise Ministerului Transporturilor și Infrastructurii de Asociația Consilierilor de Siguranță Mărfuri Periculoase.
📄 Descarcă textul oficial al HG 614/2026
Materialul reprezintă o analiză profesională comparativă și are caracter informativ.
